{"bf_titre":"Les r\u00e9seaux qui durent sont sous licence CC BY SA","bf_description":"
Introduction : Un monde \u00e0 la d\u00e9rive\r\nUn peu de fiction pour d\u00e9buter...
\r\nConsigne : Imaginez le monde actuel \u00e0 la lumi\u00e8re de ces donn\u00e9es\r\n - Nous sommes il y a quelques mill\u00e9naires, pour utiliser un \"e\" il faudra me verser des royalties... Et si vous tentiez votre premier discours ? (pr\u00e9parez votre portefeuille !! Il y a des milliers d'ann\u00e9es, l'humain passe un cap majeur : c'est l'invention de l'\u00e9criture et des alphabets. Un peu en avance sur mon temps, j'entrevois rapidement l'int\u00e9r\u00eat de prot\u00e9ger la lettre \"e\" par une licence restrictive. Dor\u00e9navant, \u00e0 chaque fois que vous d\u00e9sirez utiliser cette lettre, payez ou r\u00e9duisez vos ambitions ;-)\r\n - Nous sommes dans un atelier en M\u00e9sopotamie, 3500 ans avant J\u00e9sus Christ. Par un coup de g\u00e9nie (surtout inspir\u00e9 de la nature mais chuuut) je viens d'inventer la roue ! Un peu en avance sur mon temps, j'entrevois rapidement l'int\u00e9r\u00eat de prot\u00e9ger cette invention par une licence restrictive. Dor\u00e9navant, \u00e0 chaque fois que vous d\u00e9sirez utiliser une roue il faudra me verser des royalties... Imaginez votre vie actuelle !\r\n - Il y a 350000 ans, en bordure d'une grotte, voil\u00e0 des jours et des jours que je tente de reproduire ce feu que nous ch\u00e9rissons et entretenons lorsqu'il tombe du ciel. Et voil\u00e0 que je tombe enfin sur la \"m\u00e9thode reproductible\" \u00e0 souhait pour faire du feu. Un peu en avance sur mon temps, j'entrevois rapidement l'int\u00e9r\u00eat de prot\u00e9ger cette invention par une licence restrictive. Dor\u00e9navant, \u00e0 chaque fois que vous d\u00e9sirez faire du feu il faudra me verser des royalties... Imaginez votre vie actuelle !\r\nMaintenant passons dans la r\u00e9alit\u00e9\r\n - Une soci\u00e9t\u00e9 australienne est parvenue \u00e0 placer une licence sur un g\u00e8ne humain li\u00e9 \u00e0 un type pr\u00e9cis de cancer. R\u00e9sultat : Pour pouvoir \u00e9tudier ce g\u00e8ne afin de trouver un m\u00e9dicament, il faut payer... \r\n - \"A\" est une soci\u00e9t\u00e9 polonaise qui vend des livres \/\/online\/\/. Apple a attaqu\u00e9 cette soci\u00e9t\u00e9 en justice pour utilisation abusive de sa \"marque\"... et oui, le site internet de \"A\" \u00e9tait a.pl.\r\n - Une institutrice avait lanc\u00e9 un \/\/blog\/\/ sur lequel elle \u00e9changeait avec ses \u00e9l\u00e8ves. Elle s'est vue attaqu\u00e9e par le quotidien \"Le Figaro\" pour violation du droit de sa marque... Et oui, le \/\/blog\/\/ de l'enseignante se nommait \"La classe de Madame Figaro\" (par ailleurs le vrai nom de cette femme).\r\n - Monsanto retente une fois encore de placer ses semences de soja sous le contr\u00f4le d'une licence, ce qui emp\u00eacherait \u00e0 terme tout personne n'ayant pas pay\u00e9 de royalties de resemer les semences de soja produite dans son champ.\r\n - Plusieurs soci\u00e9t\u00e9s de journaux (canadiennes ou allemandes) tentent de faire passer ou ont fait passer des lois afin d'interdire le droit de faire des liens vers leurs contenus sans avoir pr\u00e9alablement vers\u00e9 des royalties.\r\n - Ainsi, une soci\u00e9t\u00e9 irlandaise demande 200 euros par lien hypertexte pointant vers son contenu.\r\n - Une soci\u00e9t\u00e9 canadienne demande quant \u00e0 elle 150 euros par utilisation d'un simple extrait de son contenu (ce qui revient \u00e0 faire dispara\u00eetre un droit reconnu, celui de la citation).\r\n - Les chaussures I will ont d\u00e9pos\u00e9 le terme \/\/\"i will\"\/\/ comme marque. Sur cette base l\u00e9gale, elle attaque maintenant en justice ceux qui utilisent ce terme... Il signifie pourtant \"je veux\" en anglais... Pour l'instant, elle n'attaque que des concurrents directs (comme Nike par exemple) mais qu'en sera-t-il apr\u00e8s ?\r\n - Le robot censeur (content ID) qui scanne en permanence les vid\u00e9os d\u00e9pos\u00e9es sur Youtube a entra\u00een\u00e9 le retrait de plusieurs vid\u00e9os sous pr\u00e9texte de violation du droit d'auteur une vid\u00e9o d'un amateur de nature s'est vue retir\u00e9e car les chants d'oiseaux en arri\u00e8re fond (le son pris en direct dans la nature) car reconnu par le robot censeur comme violant le droit d'auteur (par erreur bien s\u00fbr),\r\n - la vid\u00e9o amateur des m\u00e9t\u00e9orites de Russie a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme violant le droit d'auteur car sur l'autoradio on entendait au loin une chanson... \r\n - pas mal d'auteurs alert\u00e9s par le robot censeur sur des violations possibles de leur droit d'auteur pr\u00e9f\u00e8rent ne pas intervenir afin de partager les recettes publicitaires g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par Google.\r\n - Des discussions portent actuellement pour placer des DRM sur le langage html5. Ceci emp\u00eacherait l'utilisation \"gratuite\" de ce langage pourtant universel et qui fonde la base de l'Internet. \r\n- Audi a d\u00e9pos\u00e9 une revendication de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (marque) sur la lettre \"Q\" pour prot\u00e9ger sa voiture l'Audi Q... On atteint l\u00e0 des limites qui posent question : la protection d'une simple lettre soul\u00e8ve le devenir de notre \"droit\" \u00e0 l'\u00e9criture ! \r\n\r\nLes DRM (Digital Rights Management)\r\nLes DRM ont pour objectif de contr\u00f4ler l'utilisation qui est faite des \u0153uvres num\u00e9riques. Ces dispositifs peuvent s'appliquer \u00e0 tous types de supports num\u00e9riques physiques (disques, DVD, Blu-ray, logiciels, etc.) ou de transmission (t\u00e9l\u00e9diffusion, services Internet, etc.) gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me d'acc\u00e8s conditionnel.\r\nLimiter la copie n'est qu'une raison superficielle \u00e0 l'ajout de DRM \u00e0 une technologie. Les DRM \u00e9chouent compl\u00e8tement lorsqu'il s'agit d'emp\u00eacher la copie, mais sont remarquablement efficaces pour \u00e9viter toute innovation. En effet les DRM sont couverts par les lois anti-contournement telles que la c\u00e9l\u00e8bre DMCA de 1998 (US Digital Millennium Copyright Act) et l'EUCD de 2002 (EU Copyright Directive) ; chacune d'elle fait du contournement de DRM un crime, m\u00eame si vous n'enfreignez aucune autre loi.\r\n
Pourquoi en sommes-nous l\u00e0 ?
\r\nL'arriv\u00e9e des licences ouvertes ou facilitant la diffusion, la virtualisation toujours plus facile et large des donn\u00e9es et du savoir, et les imprimantes 3D qui permettent de r\u00e9aliser \u00e0 peu pr\u00e8s tout, ont fortement raidi la position des gouvernements (sous la pression du lobbying des entreprises) en ce qui concerne le droit d'auteur et la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.\r\n\r\nUn mouvement de fond important est en marche pour restreindre la libert\u00e9...\r\n - Les gestionnaires de droits qui voient ceux-ci mis sous \"contrainte\" par l'arriv\u00e9e du \/\/web\/\/ et de la num\u00e9risation exercent un lobbying important aupr\u00e8s des \u00e9tats.\r\n - Les \u00e9tats quant \u00e0 eux sont incapables d'organiser un r\u00e9el d\u00e9bat public sur la question et se laissent influencer par le \/\/lobbying\/\/.\r\nEnfin, les interm\u00e9diaires techniques (serveur \/\/web\/\/, plate-forme de partage...) sont mis sous pression pour utiliser des outils de protection du droit d'auteur des \u0153uvres circulant sur leur serveur. En voulant se prot\u00e9ger, ils participent en fait au durcissement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du droit d'auteur. \r\nOn en arrive donc \u00e0 des situations inqui\u00e9tantes de limitation des droits qui auront des cons\u00e9quences terribles \u00e0 l'\u00e9chelle du monde !\r\nLa r\u00e9action s'organise, mais elle doit \u00eatre soutenue car les opposants sont f\u00e9roces et bien outill\u00e9s.\r\n\r\nCopyfraude\r\nWikip\u00e9dia : Revendication de \/\/copyright\/\/ frauduleuse, comme par exemple pr\u00e9tendre avoir des droits sur des \u0153uvres du domaine public.\r\nOn assiste de plus en plus \u00e0 la pose de droit d'auteur sur des \u0153uvres ou objets qui ne devraient pas en faire l'objet (par exemple la peinture de la Joconde non photographiable dans le mus\u00e9e). Ces droits sont ill\u00e9gaux mais non contest\u00e9s car actuellement personne ne d\u00e9fend le domaine public (peu explicit\u00e9 dans le droit).\r\n
Et pourtant
\r\nAction {{attach ...}} : paramètre "file" obligatoire.
Un cas concret : Prot\u00e9geons Mickey\r\n\r\nLe succ\u00e8s de Walt Disney ne repose-t-il pas dans une large mesure sur le fait d'avoir puis\u00e9 librement dans le patrimoine des contes et des l\u00e9gendes, devenus entre temps des mod\u00e8les litt\u00e9raires du domaine public ? Disney a, parmi d'autres, redonn\u00e9 vie \u00e0 des personnages embl\u00e9matiques comme Blanche Neige, la petite Sir\u00e8ne ou la Belle et la b\u00eate. Il les a modifi\u00e9s, \"remix\u00e9s\", r\u00e9incarn\u00e9s. Le r\u00e9sultat lui a fait gagner de l'argent. Ce succ\u00e8s commercial repose donc lui aussi sur le recours \u00e0 un h\u00e9ritage culturel commun.\r\nIl en r\u00e9sulte un \"devoir de restitution\" envers la collectivit\u00e9.\r\nOu bien doit-il \u00eatre possible de revendiquer des droits exclusifs d'exploitation pour 120 ans, c'est-\u00e0-dire bien au-del\u00e0 de la mort du cr\u00e9ateur sur quelque chose qui tire origine de notre culture commune ?\r\nDisney devrait bien plut\u00f4t laisser Mickey Mouse et Donald Duck \u00e0 la libre disposition du public, les investissements ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 plusieurs fois couverts.\r\n\r\nUne soci\u00e9t\u00e9 doit pouvoir compter sur sa capacit\u00e9 cr\u00e9atrice illimit\u00e9e de produire de nouvelles \u0153uvres. Les cr\u00e9ateurs doivent pouvoir puiser librement dans les richesses du patrimoine culturel. Notre culture est un r\u00e9servoir in\u00e9puisable d'histoires, d'images, de musiques et de bien d'autres choses encore, pourvu que l'acc\u00e8s \u00e0 ces biens ne soit pas entrav\u00e9 ou rar\u00e9fi\u00e9. La culture d\u00e9pend de ce que chacun reverse au pot commun et ne cherche pas \u00e0 se pr\u00e9valoir de mani\u00e8re in\u00e9quitable \"pour l'\u00e9ternit\u00e9 moins un jour\" de droits priv\u00e9s sur les biens culturels.\r\n
Les licences ouvertes : rappel succinct
\r\nLes licences libres ne sont que des outils construits par l'homme pour organiser un cadre de coop\u00e9ration. De ce fait, elles ont un impact sur nos pratiques autant que nous en avons sur elles et risquent donc d'emp\u00eacher - ou de favoriser - l'apparition de nouveaux usages.\r\nCes licences libres fondent le support juridique d'un mouvement qu'on appelle \"le libre\".\r\nIl existe plusieurs types de licences, certaines plus ouvertes que d'autres, certaines plus sp\u00e9cifiques \u00e0 des types d\u2019\u0153uvres que d'autres...\r\nOn en compte pr\u00e8s d'une centaine ! Certaines normes se sont n\u00e9anmoins impos\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 des organisations comme la fondation Creative Commons ou l'Open Source Initiative\r\nDeux licences importantes
\r\nLa licence GNU GPL (General Public Licence)\r\nC'est la premi\u00e8re licence libre. Elle est apparue avec les premiers logiciels libres afin de faciliter l'acc\u00e8s aux codes sources. Historiquement r\u00e9serv\u00e9e aux logiciels, elle est de mieux en mieux document\u00e9e et voit son champ d'action s'\u00e9largir !\r\n\r\nCette licence accorde 5 libert\u00e9s :\r\n1 : La libert\u00e9 de recourir au programme pour quelque fin que ce soit. \r\n2 : La libert\u00e9 de rechercher comment fonctionne le programme et de l'adapter \u00e0 ses propres besoins.\r\n3 : La libert\u00e9 de transmettre le programme \u00e0 d'autres et d'en effectuer des copies pour d'autres.\r\n4 : La libert\u00e9 d'am\u00e9liorer le programme et de rendre ces am\u00e9liorations accessibles pour le b\u00e9n\u00e9fice de tous. \r\nLes libert\u00e9s 2 et 4 impliquent d'avoir acc\u00e8s au code source.\r\nCeci rev\u00eat une importance capitale pas toujours r\u00e9ellement \"d'application\" \/\/via\/\/ les autres licences (comme les licences Creatives Commons par exemple - voir plus bas - )\r\n\/\/Ainsi, il est obligatoire de fournir le \"code source\" de l'oeuvre sous un format lisible par tous et ce sans contrainte. Le partage du \"code source\" sous format PDF ne convient pas ici car il n'est pas lisible et copiable sans la possession d'un programme particulier (lui m\u00eame non libre)\/\/\r\nEt les libert\u00e9s 3 et 4 ignorent le droit des auteurs, dans la mesure o\u00f9 le consentement explicite de l'auteur du programme n'a pas \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9. Avec cette licence, il n'y avait plus besoin de demander l'autorisation des auteurs : elle est d\u00e9j\u00e0 accord\u00e9e.\r\nCependant ces quatre libert\u00e9s ne suffisent pas, d\u00e8s lors que chaque personne qui modifie un programme ou le d\u00e9veloppe en devient ipso facto coauteur. De sorte que les utilisateurs devraient solliciter leur accord afin de pouvoir travailler sur la version am\u00e9lior\u00e9e et la transmettre \u00e0 d'autres. Dans le cas o\u00f9 le nouvel auteur refuserait son autorisation, la libert\u00e9 des utilisateurs se trouverait \u00e0 nouveau mise \u00e0 mal.\r\n5 : L'obligation du \/\/copyleft\/\/ ou l'obligation de partager son oeuvre sous les 5 libert\u00e9s ci-dessus \u00e9voqu\u00e9es.\r\n\r\nLe \/\/copyleft\/\/ renverse l'intention d'origine du \/\/copyright\/\/ (c'est-\u00e0-dire des droits d'auteur). Alors que normalement le droit d'auteur n'implique aucune obligation pour l'auteur et ne permet quasiment rien \u00e0 l'utilisateur, le \/\/copyleft\/\/ proc\u00e8de \u00e0 l'inverse : il permet beaucoup de choses aux utilisateurs, au sens o\u00f9 il leur garantit les quatre libert\u00e9s, et oblige les futurs auteurs \u00e0 accorder aux utilisateurs de leurs propres versions am\u00e9lior\u00e9es les m\u00eames droits que ceux dont ils ont eux-m\u00eames profit\u00e9.\r\n\/\/Le caract\u00e8re libre de l'oeuvre publi\u00e9e sous GNU GPL est ainsi s\u00e9curis\u00e9 pour un avenir ind\u00e9fini et pour tout nouveau d\u00e9veloppement.\/\/\r\n\r\nLes licences Creatives Commons\r\n\r\nCe qui fonctionne pour les logiciels (\/\/via\/\/ la licence GNU GPL) peut aussi avoir du sens pour d'autres types d'oeuvres, comme les textes, les images ou la musique. C'est l\u00e0 l'id\u00e9e sous-jacente au Creative Commons Project (CC), qui propose pour ces oeuvres toute une palette de licences, parmi lesquelles chaque auteur peut choisir celle qui convient le mieux \u00e0 ses besoins.\r\nIl peut ainsi d\u00e9cider si le principe du \/\/copyleft\/\/, nomm\u00e9 ici \/\/\"Share Alike\"\/\/ (ou \"partage selon les conditions initiales\" en fran\u00e7ais), est important ou non, et s'il veut permettre ou interdire une utilisation commerciale. Il y a aussi l'option d'interdire compl\u00e8tement toute transformation de l'oeuvre. De sorte que toutes les licences Creative Commons n'accordent pas forc\u00e9ment les cinq libert\u00e9s dans leur totalit\u00e9.\r\nSi l'on souhaite garder \u00e0 l'esprit la r\u00e9elle ouverture pr\u00f4n\u00e9e par le licence GNU GPL \/\/via\/\/ les licences Creatives commons, on veillera d\u00e8s lors :\r\n - A placer ses oeuvres en CC BY SA,\r\n - \u00e0 veiller \u00e0 les rendre accessibles et modifiables \/\/via\/\/ des programmes \"ouverts\" eux aussi (format open office ou autres).\r\n
Un exemple pour illustrer
\r\nS\u00e9samath le r\u00e9seau l'enseignement actuel des Math\u00e9matiques : http:\/\/www.sesamath.net\/\r\nCr\u00e9\u00e9e en 2001, S\u00e9samath est une association reconnue d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et \u00e0 but non lucratif.\r\nSon but est de favoriser :\r\n - L'utilisation de l'informatique dans l'enseignement des math\u00e9matiques ;\r\n - Le travail coop\u00e9ratif et la co-formation entre enseignants ;\r\n - Les services d'accompagnement des \u00e9l\u00e8ves dans leurs apprentissages.\r\nInscrite dans une d\u00e9marche de service public, S\u00e9samath est attach\u00e9e aux valeurs du logiciel libre. En 2007, S\u00e9samath a re\u00e7u le 3e prix UNESCO sur l'usage des TICE parmi 68 projets issus de 51 pays.\r\nS\u00e9samath diffuse des manuels scolaires et des cahiers d'exercices libres et collaboratifs pour tous les niveaux du coll\u00e8ge.\r\nSur le site d\u00e9di\u00e9 \u00e0 ces ouvrages, chacun peut les t\u00e9l\u00e9charger gratuitement et les adapter s'il le souhaite.\r\n\r\nD\u00e8s le d\u00e9part, S\u00e9samath a fait le choix d'utiliser les licences\r\n - La GNU \"\"FdL\"\" (pour permettre un r\u00e9el acc\u00e8s au \"code source\" des oeuvres et permettre donc leur adaptation\/modification).\r\n - La CC-BY-SA (pour assurer la viralit\u00e9 : le maintien des oeuvres dans le bien commun).\r\n\r\nGr\u00e2ce \u00e0 ce choix volontairement tr\u00e8s ouvert, S\u00e9samath a pu capitaliser sur les apports individuels des membres du r\u00e9seau, produire des contenus plus \u00e9labor\u00e9s (on parlera de richesse de niveau 2 voir plus bas) qui ont ensuite pu \u00eatre valoris\u00e9s financi\u00e8rement. Cette valorisation ayant permis \u00e0 l'association de p\u00e9renniser son activit\u00e9 sans perdre le sens premier de son action : proposer un espace de coop\u00e9ration et de mutualisation des comp\u00e9tences entre enseignants de math\u00e9matique.\r\n\/\/A contrario\/\/, un r\u00e9seau de profs de fran\u00e7ais a voulu tenter l'exp\u00e9rience S\u00e9samath et a \u00e9chou\u00e9 car les licences choisies (ou plut\u00f4t non choisies) au d\u00e9part ne leur a pas permis de valoriser leurs productions collectives.\r\n
Pourquoi les licences non ouvertes emp\u00eachent la valorisation financi\u00e8re des productions du r\u00e9seau ?
\r\nAvant d'aller plus loin, il faut expliciter la notion de niveaux de richesse dans un r\u00e9seau.\r\nLes niveaux de richesse dans un r\u00e9seau.\r\nDans la vie d'une r\u00e9seau, on observe l'apparition de plusieurs niveaux de richesse :\r\n - Les richesses de niveau 1 : c'est la juxtaposition des richesses individuelles apport\u00e9es par chacun des membres\r\n - Les richesses de niveau 2 : Ce sont les productions d\u00e9riv\u00e9es et coproduites par le r\u00e9seau \u00e0 partir des richesse individuelles de ses membres\r\n - Les richesses de niveau 3 : Ce sont les productions d\u00e9riv\u00e9es et coproduites par le r\u00e9seau ET les r\u00e9seaux avec qui ils \u00e9changent en mutualisant leurs richesses de niveau 2 respectives. \r\nA partir du niveau 2, les richesses produites sont en g\u00e9n\u00e9ral de qualit\u00e9 suffisante que pour envisager une valorisation financi\u00e8re.\r\n
Organigramme de vie d'un r\u00e9seau
\r\nRichesse de niveau 1 : Le r\u00e9seau s'organise et compile les apports individuels de ses membres\r\n\"\"<div class=\"row-fluid\">\r\n<div class=\"col-md-4 col-gauche\"><!-- premi\u00e8re colonne de taille 4 sur 12-->\"\" Situation 1
\r\nSOIT les membres discutent du statut des apports de chacun et choisissent consciemment de placer leurs apports sous licence ouverte (vraiment ouverte donc sans restriction d'utilisation commercial - le NC des licences Creatives Commons - )\r\nCe qui sous-entend que celui qui n'est pas d'accord retire ses apports.\r\n\"\"<\/div><div class=\"col-md-4 col-milieu\"><!-- deuxi\u00e8me colonne de taille 4 sur 12-->\"\" Situation 2
\r\nSOIT ce point n'est pas discut\u00e9 clairement et les apports individuels sont plac\u00e9s sous licence ouverte mais sans que les membres-auteurs n'en soient pleinement conscients.\r\n\"\"<\/div><div class=\"col-md-4 col-droite\"><!-- troisi\u00e8me colonne de taille 4 sur 12-->\"\" Situation 3
\r\nSOIT les membres pr\u00e9f\u00e8rent prot\u00e9ger leurs apports par un licence moins ouverte (genre licence Creative Commons BY SA NC) donc pas d'usage commercial possible sans l'accord de l'auteur.\r\n\"\"<\/div><\/div>\"\"\r\n\r\nRichesse de niveau 2 : Le r\u00e9seau grandit et produit des oeuvres collectives en s'appuyant sur les richesses de niveau 1 (les apports personnels des membres). Ces productions collectives sont suffisamment \"riches\" que pour lancer une valorisation financi\u00e8re.\r\n\r\n\"\"<div class=\"row-fluid\">\r\n<div class=\"col-md-4 col-gauche\"><!-- premi\u00e8re colonne de taille 4 sur 12-->\"\" Situation 1
\r\nGr\u00e2ce \u00e0 la licence ouverte, les productions collectives sont valorisables facilement et ce m\u00eame si certains membres du r\u00e9seau ne sont plus pr\u00e9sents ! Chacun ayant pr\u00e9alablement autoris\u00e9 la valorisation de ses apports moyennant la mention de son nom et le maintien sous licence ouverte. Ceci \u00e9tant valable aussi si un membre du r\u00e9seau s'empare des richesses de niveau 2 et les vend... Il est vrai que cela cr\u00e9era des tensions au sein du r\u00e9seau et que ce membre risque fort de ne plus l'\u00eatre longtemps... ;-)\r\nVIE\r\n\r\n\"\"<\/div><div class=\"col-md-4 col-milieu\">\"\" Situation 2
\r\nUn membre (ou quelques membres) s'empare des productions de niveau 2 et les vend.\r\nLes membres-auteurs se sentent trahis et cherchent \u00e0 emp\u00eacher la vente... Ce qui n'est pas possible vu que les apports de niveau 1 ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s sous licence ouverte.\r\nLe r\u00e9seau explose !\r\nMORT\r\n\r\n\"\"<\/div><div class=\"col-md-4 col-droite\">\"\" Situation 3
\r\nLa licence n'\u00e9tant pas compl\u00e8tement ouverte, le r\u00e9seau doit recontacter chaque membre (auteur) pour lui demander son accord quant \u00e0 l'utilisation commerciale de celle-ci.\r\nLa plupart du temps, cette \u00e9tape est si compliqu\u00e9e que la valorisation tombe \u00e0 l'eau et que le r\u00e9seau se \"dissout\" d\u00e9\u00e7u de n'avoir pu rentrer pleinement dans la phase int\u00e9ressante du r\u00e9seau (\u00e0 savoir la production collective et sa valorisation vers l'ext\u00e9rieur).\r\nDANGER.... MORT\r\n\"\"<\/div><\/div>\"\"\r\n\r\n
La force des licences ouverte \/\/Share Alike\/\/
\r\nLes r\u00e9seaux ayant fait le choix des licences ouverte \/\/Share Alike\/\/(partage \u00e0 l'identique) ont un effet de spirale important.\r\n\r\nLeurs productions \u00e9tant souvent importantes et de qualit\u00e9 (car ils atteignent le niveau 2 de richesse plus facilement, voir S\u00e9samath), ils sont r\u00e9guli\u00e8rement sollicit\u00e9s pour \u00e9changer des contenus avec d'autres r\u00e9seaux proches ou similaires.\r\nSi ces r\u00e9seaux proches ont eux fait le choix d'une licence plus ferm\u00e9e (Non commerciale par exemple) l'\u00e9change est tr\u00e8s difficile car les productions du r\u00e9seau \"ouvert\" (r\u00e9seau 1) n\u00e9cessite pour leur utilisation ou adaptation par le r\u00e9seau \"moins ouvert\" (r\u00e9seau 2) d'\u00eatre partag\u00e9e \u00e0 l'identique... \u00e0 savoir sous licence ouverte ! Ce qui oblige le r\u00e9seau \"moins ouvert\" (2) \u00e0 un choix.\r\n - soit je profite des richesses du r\u00e9seau ouvert (1) mais alors je dois quitter ma licence \"moins ouverte\" pour adopter la licence \"plus ouverte\" du r\u00e9seau 1.\r\n - soit je ne veux pas quitter ma licence et je regarde avec envie et d\u00e9sespoir toutes les richesses que j'aurai pu partager et les richesses de niveau 3 (hautement valorisables celle-l\u00e0) qu'on aurait pu faire ensemble ;-)\r\n
Les questions qui reviennent souvent
\r\nOn va tout me piquer si je ne place la clause Non Commercial (NC)\r\nIl semble pourtant que cette clause non commercial soit flou et difficilement interpr\u00e9table.\r\nDu coup, chaque litige d\u00e9bouche presque sur une solution particuli\u00e8re.\r\nDe plus, la plupart de nos r\u00e9seaux n'ont pas les moyens de se lancer dans un guerre juridique co\u00fbteuse...\r\nSans compter la question du sens de son action... Si je ne veux pas que mon travail soit utilis\u00e9 \u00e0 des fins commerciales, peut-\u00eatre vaut-il mieux choisir clairement de ne pas le placer sous une licence de type Creative Commons...\r\nEnfin, prot\u00e9ger son contenu et l'exploiter commercialement peut s'av\u00e9rer contre productif.\r\nEn effet, en d\u00e9montrant au secteur priv\u00e9 que vos productions sont rentables, vous leur faites un appel du pied. Vos productions \u00e9tant sous licence Creative Commons, ces soci\u00e9t\u00e9s peuvent reprendre et modifier vos productions pour les adapter (avec l'aide de gros moyens que vous ne poss\u00e9dez pas... Voire m\u00eame en investissant \u00e0 perte pendant quelques ann\u00e9es). Une fois modifi\u00e9e, ces productions peuvent \u00eatre exploit\u00e9es par ces soci\u00e9t\u00e9s avec l'aide de leurs juristes et commerciaux et absorber tout votre march\u00e9 (et vous laisser donc sur la paille, ce qui est l'inverse de votre premier objectif \u00e0 savoir vivre de votre production ;-)\r\nMieux vaut donc jouer sur le terrain des licences ouvertes, terrain qui met mal \u00e0 l'aise les soci\u00e9t\u00e9s et sur lequel votre association et son agilit\u00e9 (le coup d'avance) est plus efficace.\r\nPar ailleurs, votre travail, librement accessible et adaptable, s'il est bon, int\u00e9ressera des gens qui, content d'utiliser votre travail, veilleront sur celui-ci et vous aideront aussi peut-\u00eatre en cas de besoin par \"renvoi d'ascenseur\" (en ce y compris des commerciaux qui se servent de vos travaux et qui ne souhaitent pas votre mort)\r\nExemple : Outils r\u00e9seaux\r\nLes licences ouvertes ne conviennent pas pour tout\r\nEt c'est bien vrai !\r\nAvant d'envisager telle ou telle licence, r\u00e9fl\u00e9chissez clairement \u00e0 vos objectifs !\r\nSi celui-ci est de vivre le plus longtemps possible sur une production, les licences ouvertes ne sont pas un bon choix.\r\nSi votre objectif n'est pas l'ouverture et la diffusion de vos productions, les licences ouvertes ne sont pas un bon choix.\r\nSi votre objectif est de participer \u00e0 l'avanc\u00e9e du monde, \u00e0 la diffusion des id\u00e9es, de la connaissance, au d\u00e9veloppement de services autour de connaissances... Alors les licences ouvertes sont \u00e0 explorer ! (car elles seront un bon outil).\r\nPourquoi d\u00e8s lors r\u00e9mun\u00e9rer le savoir faire du plombier ?\r\nC'est vrai ? Pourquoi payer le savoir-faire du plombier puisqu'il tire celui-ci d'un savoir ancestral ?\r\nPremi\u00e8rement, quand on paie le plombier on paie surtout du temps !\r\nMais il est vrai qu'on paie aussi de la comp\u00e9tence.\r\nLe fait que le savoir faire du plombier soit disponible librement par chacun car \"tir\u00e9\" d'un savoir ancestral ne le rend pas pour autant \"accessible\".\r\n - Imaginons que votre plombier vous r\u00e9dige une fiche explicative pour remplacer votre siphon sous l'\u00e9vier... Elle est bien r\u00e9dig\u00e9e et tr\u00e8s compl\u00e8te.\r\n - Imaginons qu'il vous livre cette fiche gratuitement (puisque tir\u00e9e d'un savoir ancestral) et qu'il ne vous facture que le mat\u00e9riel.\r\n - Vous voil\u00e0 au travail, vous suivez la fiche scrupuleusement mais un impr\u00e9vu survient. Le robinet l\u00e2che et l'inondation menace...\r\n Imaginez la somme que vous \u00eates maintenant pr\u00eat \u00e0 payer pour faire revenir en urgence ce m\u00eame plombier ;-) \r\nCe dont on parle ici, c'est la r\u00e9mun\u00e9ration d'un niveau de comp\u00e9tence que seul votre plombier poss\u00e8de (en tout cas dans le domaine de la plomberie).\r\n\r\nIl existe plusieurs niveaux de comp\u00e9tences\r\n - Niveau 1 : je sais que \u00e7a existe.\r\n - Niveau 2 : je suis capable de le faire aussi.\r\n - Niveau 3 : je peux aussi expliquer ce que je fais.\r\n - Niveau 4 : je suis m\u00eame agile dans ce que je fais, je m'adapte.\r\n - Niveau 5 : je suis critique sur ce que je fais et j'invente \u00e0 partir de ce que je sais.\r\nLa fiche de votre plombier vous am\u00e8ne au niveau 2.\r\nVotre plombier est quant \u00e0 lui au niveau 4 ou 5.\r\nCe qui lui permet de faire face aux impr\u00e9vus et c'est ce niveau de comp\u00e9tence que vous r\u00e9mun\u00e9rez, pas le savoir-faire ancestral de niveau 1.\r\n\r\n\/\/Dessins : Creatives Commons et David John Goodger - CC-BY-NC-SA\/\/\r\n","checkboxListeThematique":"2","bf_author":"Gatien Bataille","listeListeLicence":"1","checkboxfiche8":"RomaiN","checkboxListeBrouillon":"1","id_typeannonce":"11","id_fiche":"LesReseauxQuiDurentSontSousLicenceCcBy2","date_creation_fiche":"2018-09-16 22:21:08","statut_fiche":"1","imagebf_image":"LesReseauxQuiDurentSontSousLicenceCcBy2_image_bf_imagecc-by-sa.jpg","date_maj_fiche":"2018-10-07 21:07:12"}